Клинико-педагогический анализ минимальных нарушений звукопроизносительной стороны речи у дошкольников

Одной из важнейших задач коррекционной педагогики на современном этапе ее развития является совершенствование логопедической работы, направленной на определение путей и способов эффективного преодоления нарушений речи.

Особые трудности в формировании звукопроизносительной стороны речи возникают у детей с так называемыми минимальными проявлениями дизартрии (стертой дизартрией). В исследованиях отмечается, что нарушения звукопроизношения имеют стойкий характер, с трудом поддаются коррекции и являются ведущим в структуре речевого дефекта. Нарушения сходны по своим проявлениям с другими артикуляционными расстройствами и представляют значительные трудности для дифференциальной диагностики и коррекции.

В последнее время логопедами-практиками отмечено, что несмотря на, казалось бы, минимальные нарушения звукопроизносительной стороны речи, зачастую данные нарушения порой с трудом поддаются коррекции. Труден вопрос дифференциации таких нарушений.

В нашем исследовании выдвигается предположение, что сходные по речевой симптоматике дети, имеют различную патогенетическую структуру дефекта. Была предпринята попытка дифференциации нарушений звукопроизносительной стороны речи, длительно не поддающихся коррекции. Был проведен сравнительный анализ теоретической литературы и выдвинуто предположение о том, что на современном этапе можно говорить о так называемых минимальных проявлениях экспрессивной алалии и схожести данных проявлений со стертой дизартрией. Как оказалось, эти дети имеют много общего: были выявлены общие сведения при изучении анамнестических данных, состоянии моторики, звукопроизносительной стороны речи.

В исследовании поставлены следующие задачи:

  1. Изучить теоретические основы проблемы, современные направления, связанные с темой исследования.
  2. Проанализировать анамнестические сведения.
  3. Изучить состояние моторных функций.
  4. Изучить звукопроизношение и состояние фонематического слуха.
  5. Обследовать слоговую структуру.
  6. Изучить особенности процесса актуализации слов.
  7. Исследовать синтаксические операции на уровне текстов.
  8. Провести анализ полученных результатов, которые помогут уточнить диагнозы детей и сформировать приемы работы для успешного преодоления нарушений звукопроизносительной стороны речи детей.

В экспериментальном исследовании приняли участие 78 детей в возрасте 5,5 – 6,5 лет, с нормальным психофизическим развитием.

После первичного обследования, всех детей можно условно разделить на две группы:

  1. Дети, в работе с которыми не обнаружилось трудностей при постановке звуков.
  2. Дети, в работе с которыми обнаружились трудности при постановке и автоматизации звуков.

У небольшой группы обследуемых не было обнаружено трудностей при постановке и автоматизации звуков, однако были отмечены трудности при выполнении артикуляционной гимнастики.
В дальнейшее экспериментальное исследование вошли дети из второй и третьей групп.

Изучение состояния моторных функций детей содержало в себе следующие этапы:

  1. Исследование особенности общей произвольной моторики
  2. Исследование зрительно-пространственной организации движений
  3. Исследование кинестетической основы движений руки
  4. Исследование оптико-кинетической организации движений
  5. Выявление синкинезий
  6. Обследование кинетического и динамического орального праксиса.

Результаты нескольких серий заданий:

В первой серии заданий выявлялись особенности общей произвольной моторики. Детям предъявлялись следующие задания:

  • Постой на одной ноге (правой, левой)
  • Попрыгай на двух ногах как зайчик
  • Подбрасывай и лови мяч

В целом все дети справились с заданиями. Но качество выполнения всех заданий было разным. Все дети были разделены на 3 группы по качеству выполнения заданий:

Группа №1. У всех детей наблюдались трудности при выполнении заданий: вытягивали руки для сохранения равновесия, быстро оступались, плохо удерживали равновесие замедленный темп, мячик дети подбрасывали низко, поймать его удавалось не всегда Понимание инструкции не было затруднено. Все дети с первого раза и в полном объеме понимали задание.

Группа №2. Все дети успешно справились с заданиями, могли длительно удерживать равновесие, с легкостью прыгали. В целом все инструкции были поняты детьми. Но некоторые из них воспринимались обследуемыми не с первого раза и не в полном объеме. Например, Алеша Г. (6 л. 3 мес.) при выполнении первого задания вместо того, чтобы постоять на правой ноге, поднимал правую ногу. Света А. (6 л. 2 мес.) при выполнении третьего задания вместо того, чтобы подбросить и поймать мячик, кидала его обследующему.


Информация по теме разработка логотипа недорого.

Группа №3. У данной группы детей наблюдались трудности при выполнении заданий: вытягивание рук для сохранения; неуверенность, невыполнение некоторых заданий. Понимание инструкций. Так же, как и в предыдущей группе, Арина К. (5 л. 7 мес.), вместо того, чтобы подбросить мяч, кидала его обследующему. В целом все инструкции были поняты детьми.

При выявлении синкинезий кисти ребенка помещались на листе бумаги. Прикасаясь к каждому из пальцев (кроме безымянного), экспериментатор просил поднять его. Получены следующие результаты.

Группа №1. Синкинезии были отмечены у всех детей данной группы. Наблюдались одно- и двусторонние синкинезии на обеих руках, отмечено поднятие бровей, высовывание и поднятие кверху языка.

Группа №2. В основном все дети выполняли задания без синкинезий.

Группа №3. У детей данной группы были отмечены двусторонние синкинезии, поднятие бровей вместе с пальцами.

Исследование процесса актуализации слов проходило следующим образом:

было отобрано 53 картинки, которые вначале детям предлагалось показать, для того, чтобы убедиться, что детям знакомы данные предметы. Через несколько дней детям предлагалось уже самостоятельно назвать те же картинки. Получены следующие результаты.

Группа №1. Сложностей в актуализации слов не наблюдалось.
Итак, рассмотренная группа по характеру нарушения звукопроизношения и моторики может быть отнесена к минимальным проявлениям дизартрии.

Группа №2. У детей встречались минимальные трудности переноса слов из внутреннего плана во внешний. Приведем цепочки слов, используемых детьми при назывании следующих предметов («\» – паузы): утка\гусь, таракан\жук, сундучок\сундук\че\чемодан, резать\пила, воробьи\ммм\тараканы\ну воробьи\муравьи, молоток\топор, свет\лампа, зебра\ммм\зебра\жираф, пирог\перо, муха\паук\комар, куртка\халат. При первичном обследовании речь некоторых детей казалась нарушенной по типу стертой дизартрии, но, исследовав моторику и состояние артикуляционного аппарата, мы не обнаружили никаких показателей, говорящих о наличии минимальных проявлений дизартрии.

У одного из обследуемых был зафиксирован хронический ринит, ребенок постоянно дышал через рот. Это способствовало формированию межзубного произношения, что ошибочно можно принять за проявление дизартрии. На самом же деле, характер нестабильных замен, пропусков, минимальные нарушения процесса актуализации слов, дают основание отнести данные нарушения к минимальному проявлению экспрессивной алалии.

Данную группу можно охарактеризовать как дети с минимальными проявлениями экспрессивной алалии. У данной группы детей наблюдались нестабильные замены, пропуски и смешения звуков в зависимости от фонетического контекста, минимальные нарушения процесса актуализации слов, минимальные нарушения слоговой структуры. Дети не всегда в полном объеме и не с первого раза понимали инструкцию.

Группа №3. Несмотря на то, что все картинки были показаны верно, встречались неправильные ответы при назывании слов, длительные паузы при ответах. Приведем цепочки ответов ребенка («\» – паузы): ключ\замок, холодильник\газета, орех\ежевика\шишка, глаз\ухо, молоток\топор, часы\телефон.

Итак, в третьей группе обнаружились дети со смешенными нарушениями, что позволяет считать их нарушение комбинаторным, стертого характера, сочетающим в себе как минимальные проявления дизартрии, так и минимальные проявления экспрессивной алалии.

Стертые явления речевых нарушений в настоящее время привлекают большое внимание со стороны исследователей.
Проведено сравнительное изучение детей с минимальными проявлениями дизартрии и экспрессивной алалии, которое дает возможность выявить симптомы и определить механизмы минимальных нарушений звукопроизносительной стороны речи у дошкольников.

Сделан вывод, что у детей дошкольного возраста, имеющих минимальные нарушения звукопроизносительной стороны речи является разным патогенетический механизм данных нарушений, который требует более тщательного анализа для выявления ведущего дефекта и причин, способствующих проявлению стойких нарушений звукопроизношения. На основании анализа полученных экспериментальных данных проведена дифференциация минимальных проявлений дизартрии и экспрессивной алалии. Внедрение данной работы привело к существенным позитивным изменениям в структуре данных нарушений и позволяет обеспечить рациональную организацию коррекционно-логопедического процесса.

Список литературы:

  1. Архипова Е. Ф. Клинико-педагогическая характеристи¬ка детей со стертой формой дизартрии //Актуальные вопросы теории и практики коррекционной педагогики. – М., 1997.
  2. Карелина И. Б. Новые направления в коррекции ми¬нимальных дизартрических расстройств //Дефектология. – 2000. – № 1. С. 24-26.
  3. Ковшиков В. А. Экспрессивная алалия. – М., 2001.
  4. Ковшиков В. А. Анализ концепций механизма экспрессивной алалии. – В кн.: Изучение аномальных школьников. Л., 1981, с. 83-107.
  5. Ковшиков В. А. О дифференциальной диагностике экспрессивной алалии. – В кн.: Изучение динамики речевых и нервно-психических нарушений. Л., 1983. с. 79-97.
  6. Ковшиков В. А., Кузьмина Е. Б. Особенности порождения текста у детей дошкольного возраста с экспрессивной алалией. – В кн.: Сенсорные и интеллектуальные аномалии и пути их преодоления. Л., 1984, с . 118-134.
  7. Ковшиков В. А. Нарушения актуализации слов у детей с экспрессивной алалией. В кн.: Выявление и коррекция нервно-психических и речевых расстройств у детей. Л., 1985, с.3-10.
  8. Лопатина Л. В. Логопедическая работа с детьми до¬школьного возраста с минимальными дизартрическими расстройствами. – СПб., 2004.
  9. Лопатина Л. В. Система дифференцированной коррекции фонетико-фонематических нарушений у дошкольников со стертой дизартрией: Дис. д-ра пед. наук. СПб., 2005
  10. Соботович Е. Ф., Чернопольская А. Ф. Проявления стертых дизартрии и методы их диагностики //Дефектология. – 1974. – № 4. - С. 20-26..
  11. Федосова О. Ю. Коррекция звукопроизношения у до¬школьников с дизартрией с учетом фонетического контекста: Дисс. канд. пед. наук. – М., 2005.
  12. Чаладзе Е. А. Формирование текстообразования у дошкольников с экспрессивной алалией в процессе логопедической работы: Дис. канд. пед. Наук. – Самара, 2001
Автор материала учитель-логопед: Генералова Юлия Сергеевна
Также по теме: